百度推送隆胸减肥广告被南京一市民起诉,两次判决结果不同引發争议
搜刮一次後 網站经常跳出"减肥""隆胸"告白2013 年某日，朱密斯在baidu上用"减肥"、"隆胸"等關头词举行搜刮。讓她不测的是，在随後登岸的其他網站里，竟呈現了與這些關头词相干的告白。朱密斯把這些網站封闭後从新打開，發明相干的内容仍是會呈現。她担忧今後如有朋侪利用她的電脑，發明了這些内容可怎样辦？
朱密斯感觉baidu操纵收集技能，在未颠末容许的环境下记实她搜刮的關头词，将她的樂趣快樂喜爱、糊口進修事情特色等显現在其他網站上，還推送相干告白，這是在加害隐私权。因而，她将baidu公司诉至南京市鼓楼區人民法院，哀求判令對方遏制侵权、当即报歉并补偿她精力侵害安抚金 1 万元。
两次审讯 两种成果
2013 年 11 月 19 日，该案第一次開庭。baidu公司代辦署理状师在庭上辩称，当有網民阅读與baidu有互助瓜葛的網站時，baidu會在该網站的预留位置展現與搜刮内容具备必定联系關系性的推行内容，但這些内容都是展現在網民的私家范畴，也就是他们的小我電脑上，其实不會被公家所知悉。baidu公司在網站首页上也安排了"利用前必读"的链接，该毗连中存在"隐私权庇护声明"。此外，網民可以经由過程封闭设置，很是轻松且没有任何成当地阻拦推行成果的展示，以是baidu不存在侵权举動。
△ 一审裁决内容
南京鼓楼法院認為，"减肥""隆胸"等词语自己不具备隐私性子，可是朱密斯不是在大众场合举行搜刮的，不是处置公事，是想处置私事，只要她不肯意公然或不肯别人對其搜刮词语的举動举行骚扰，那末其搜刮该词语的举動就属于小我隐私范畴。本案中，baidu公司作為供给搜刮引擎辦事的法人，其利用 cookie 技能固然可以向用户"供给加倍殷勤的個性化辦事"，但理当明白告诉用户，不然即陵犯了用户對本身隐私的节制权。
2014 年 3 月 17 日，鼓楼法院裁决baidu公司向朱密斯赔罪报歉，并驳回朱密斯其他哀求。
△ 二审裁决内容
裁决书指出，baidu個性化举荐辦事并未辨認出用淚溝,户的真实身份，其采集和推送的信息终端是阅读器。固然baidu操纵跟踪技能供给了個性化推送辦事，但其并未直接向互助方表露用户信息。是以，這种上彀轨迹不属于小我信息范围。既然不是小我信息，也就更谈不上隐私。此外，個性化举荐辦事具备协助互联網用户過滤海量信息的功效，用户在享受免费且便捷辦事的同時，早教玩具推薦,膝蓋痛貼布,應答该项技能持必定的宽容度。朱密斯的告状被驳回。
專家概念：触及康健、两性等關头词 網站理当默许庇护
baidu公司一审败诉，二审却胜诉，這一逆转可以看出互联網隐私权庇护问题存在着很多争议。江苏省高档人民法院法官张晓陽曾就這一案件颁發過一篇文章。文章指出，用户在網站上的搜刮词反應了小我的各类需求，包括了搜刮者不肯意被别人所通晓的信息，是以理当属于小我隐私范围。由于對付用户来讲，本身的電脑可能會有其别人利用。
张晓陽認為，比力敏感的搜刮關头词告白频频呈現，會對用户造成较大生理压力。是以，baidu公司以精准告白投放方法對用飄眉,户的搜刮關头词贸易化操纵，會利用户感觉到隐私泄漏的负面生理影响。当人们會广泛担心小我隐私问题時，大数据應看成出讓步和妥协：對任何小我信息的贸易化操纵，應尽公道告诉义務，并讓用户具备選择权。用户愿意供给哪些数据、不肯意供给哪些信息，可以接管甚麼类型的告白，不克不及接管甚麼类型的告白，對付触及到康健、家庭、两性等關头词，理当默许用户分歧意向其定向推送與之有關的告白。究竟结果谁也不肯本身的收集举動被监控或窥伺，本身在網上的阅读举動被记实并被網站举行市场化运作。
链接：Cookie 技能
頁:
[1]